EL ZÓDÍACO (parte dos)
EL MÍSTICO Y EL CIENTÍFICO... CARA Y SECA DE UNA MISMA (MILENARIA) IMAGEN CULTURAL
EL MÍSTICO Y EL CIENTÍFICO... CARA Y SECA DE UNA MISMA (MILENARIA) IMAGEN CULTURAL
¿”ASTRÓNOMOS”... O AFICIONADOS ENTUSIASTAS Y DECIMONÓNICOS? ¿ASTRÓLOGOS... O SUBJETIVISTAS MÍSTICOS? CRÓNICA DE UN DEBATE POR FACE.
Para entender a qué estoy respondiendo,
lee más abajo EL ZODÍACO (parte uno).
También podés buscarlo en la etiqueta G, abajo de éste.
El debate quedó registrado en el face de
"Astrólogos Argentinos Tendiendo Puentes" a partir del 15 de enero,
en que volvió a salir la ridícula "noticia" sobre el supuesto "nuevo signo".
Fue imperdible.
lee más abajo EL ZODÍACO (parte uno).
También podés buscarlo en la etiqueta G, abajo de éste.
El debate quedó registrado en el face de
"Astrólogos Argentinos Tendiendo Puentes" a partir del 15 de enero,
en que volvió a salir la ridícula "noticia" sobre el supuesto "nuevo signo".
Fue imperdible.
(ow)
------------------------------------------------------------------
Estuve trabajando testimonios tomados de un debate por facebook, sobre el ya cansador malentendido que no es entre la astrología y la astronomía, no. El malentendido es entre algunos auto-denominados astrónomos y algunos astrólogos que remolonean a veces en sus lecturas sobre la parte astronómica de su profesión.
EN EL BLOG "Astrólogos Argentinos Tendiendo Puentes" ESTOY TRABAJANDO EL TRASFONDO DE LAS OPINIONES -LAS CREENCIAS, INCLUYENDO LAS MÍAS OBVIAMENTE- QUE GENERÓ ESTE DEBATE DENTRO DE NUESTRAS PÁGINAS Y BLOGS, DEBATE QUE AÑO A AÑO SE REINICIA.
Recuperamos por un lado opiniones astrológicas, y por otro las astronómicas. ¿O son, estas últimas, en realidad opiniones de AFICIONADOS A LA ASTRONOMÍA? Cuidado porque no es lo mismo...
Recuperamos por un lado opiniones astrológicas, y por otro las astronómicas. ¿O son, estas últimas, en realidad opiniones de AFICIONADOS A LA ASTRONOMÍA? Cuidado porque no es lo mismo...
Muchos autodidactas entusiastas (dentro de cualquier ciencia o arte) suelen expresar el dogmatismo simplista de los conversos.
Es un clásico: cada vez que algún astrólogo relativamente formado o por lo menos informado en temas epistemológicos, intenta un debate con estos entusiastas divulgadores de la astronomía, la respuesta es la misma. “No pensamos leer lo que ustedes escriben, sea lo que fuere... porque sabemos que se trata de meras supersticiones”. Imprimatur est.
Claro, para no profundizar en debates (que sí resultarían atractivos, por definición, a todo científico realmente formado como tal) estos voluntariosos pero inseguros “amigos” prefieren seguir sosteniendo que todo astrólogo es un ignorante medieval.
¿Recuerdan aquella maravillosa película checa de Otakar Vavra sobre el Malleus Maleficarum, “El Martillo de las Brujas”? Es vieja... ¡revela la edad de quien la cita... jeje!
¿Recuerdan aquella maravillosa película checa de Otakar Vavra sobre el Malleus Maleficarum, “El Martillo de las Brujas”? Es vieja... ¡revela la edad de quien la cita... jeje!
Allí el Gran Inquisidor, visitaba un pueblo de Moravia en el que había un grupo de artistas e investigadores algo vanguardistas. Este viejo dogmático iba munido de un libro - el único que conocía y había leido- que según él contenía “todas las verdades”, con el que detectaba a “las brujas” y las enviaba a la hoguera. Algunos de estos creativos moravos, que en la película sugerían ser precursores del iluminismo del siglo siguiente, intentaban mostrarle al inquisidor otros textos, otras opiniones. Y éste contestaba invariablemente, escudado en su soberbia de sabio de la iglesia: “con este libro tengo suficiente, no me harán leer nada de ustedes, no caeré en sus trampas demoníacas”.
La película transcurría el siglo XVII, más o menos el siglo mental en el que estas personas –estos seudo-astrónomos, estos "amigos de la observación del cielo"- han detenido su formación epistemológica. Con suerte, algunos han arañado algunos conceptos metodológicos positivistas del siglo XIX. Atacan lo que temen, y expresan sin tapujos que no leerán nada de lo escribamos al respecto. Y así seguimos (todos en realidad) oscureciendo las cosas a raíz de nuestras emociones perturbadas ...
HAY REFLEXIONES VARIAS PARA HACER, OPINIONES, NUEVOS INSIGHTS... ES LO ÚNICO POSITIVO QUE PUEDE DEJARNOS ESTA REITERACIÓN, YA CASI FASTIDIOSA, DEL TEMA DE OFIUCO EL SUPUESTO "NUEVO SIGNO", CADA TANTO EXHUMADO POR LOS MEDIOS.
La película transcurría el siglo XVII, más o menos el siglo mental en el que estas personas –estos seudo-astrónomos, estos "amigos de la observación del cielo"- han detenido su formación epistemológica. Con suerte, algunos han arañado algunos conceptos metodológicos positivistas del siglo XIX. Atacan lo que temen, y expresan sin tapujos que no leerán nada de lo escribamos al respecto. Y así seguimos (todos en realidad) oscureciendo las cosas a raíz de nuestras emociones perturbadas ...
HAY REFLEXIONES VARIAS PARA HACER, OPINIONES, NUEVOS INSIGHTS... ES LO ÚNICO POSITIVO QUE PUEDE DEJARNOS ESTA REITERACIÓN, YA CASI FASTIDIOSA, DEL TEMA DE OFIUCO EL SUPUESTO "NUEVO SIGNO", CADA TANTO EXHUMADO POR LOS MEDIOS.
Pronto podrás seguir estas reflexiones por allí.
Cariños
Olga
